L’American Iron and Steel Institute (AISI) ha esortato il 7 maggio l’Ufficio del Rappresentante per il Commercio degli Stati Uniti (USTR) a valutare l’applicazione di dazi cumulativi nei confronti dei «peggiori attori» tra le 16 economie oggetto dell’indagine ai sensi della Sezione 301 sulla sovraccapacità strutturale, citando il livello record delle esportazioni siderurgiche cinesi e il forte aumento delle spedizioni da India, Indonesia, Corea, Giappone e Messico.
Intervenendo nel terzo giorno di audizioni dell’USTR a Washington, Jeremy Hekhuis, vicepresidente per le politiche e consulente legale generale di AISI, ha dichiarato che la Cina da sola rappresenta oltre la metà della sovraccapacità siderurgica globale, con esportazioni annue che nel 2025 hanno raggiunto il record di 131 milioni di tonnellate, un volume superiore al consumo complessivo di acciaio del Nord America lo scorso anno. Hekhuis ha descritto l’impatto come un ciclo in cui le esportazioni cinesi ridisegnano i flussi commerciali globali. Le importazioni cinesi hanno soddisfatto lo scorso anno il 60% della domanda di acciaio del Sudest asiatico, mentre nello stesso periodo le esportazioni di acciaio finito della regione sono aumentate del 54%.
Per quanto riguarda l’India, Hekhuis ha affermato che il Paese sta «seguendo una pagina del ben noto manuale cinese» attraverso massicci sussidi statali e una robusta crescita dell’export nel 2025, nonostante l’India dichiari di voler puntare sulla domanda interna. L’Indonesia è stata invece indicata per le restrizioni all’export di nickel e altri input siderurgici, che secondo Hekhuis penalizzano due volte i produttori statunitensi: prima limitando l’accesso alle materie prime e poi costringendoli a competere con la produzione indonesiana sovvenzionata.
Guardando alla Corea del Sud, Hekhuis ha osservato che la debole domanda interna e l’aumento delle importazioni cinesi hanno spinto i produttori sudcoreani a esportare fino al 40% della propria produzione negli ultimi anni. Il Giappone ha prodotto 84 milioni di tonnellate di acciaio nel 2024, esportandone 34,4 milioni, incluso circa un milione di tonnellate verso gli Stati Uniti, a fronte di appena 10.864 tonnellate di acciaio statunitense spedite in Giappone.
Secondo le stime di AISI, circa il 75% delle importazioni di acciaio in Messico proviene ormai da Paesi al di fuori del Nord America. L’associazione ha citato quanto riportato da The Rio Times, secondo cui la produzione siderurgica messicana è diminuita nel 2025 a causa dell’aumento di materiale di origine cinese. Hekhuis ha inoltre evidenziato un incremento del 26% nell’export indiretto di acciaio, ovvero beni a valle ad alta intensità siderurgica non coperti dalle misure commerciali, nel decennio conclusosi nel 2024. Tale volume, ha precisato, equivale al 93% delle esportazioni dirette di acciaio. Il caso più evidente, secondo Hekhuis, è rappresentato dall’export cinese di autoveicoli: il Messico è oggi il principale importatore mondiale di veicoli prodotti in Cina, dopo che cinque anni fa questi rappresentavano meno dell’1% delle vendite auto messicane.
L’USTR ha avviato l’indagine ai sensi della Sezione 301 l’11 marzo nei confronti di Cina, Unione europea, Singapore, Svizzera, Norvegia, Indonesia, Malesia, Cambogia, Thailandia, Corea, Vietnam, Taiwan, Bangladesh, Messico, Giappone e India. Le audizioni proseguono fino all’8 maggio.
In caso di determinazione affermativa da parte dell’USTR, la Sezione 301 autorizza dazi aggiuntivi che si sommerebbero all’attuale dazio del 50% previsto dalla Sezione 232 sui prodotti siderurgici. Sebbene l’USTR non abbia indicato aliquote specifiche, un dazio base del 10%, coerente con la soglia minima tariffaria dichiarata dal presidente Trump e con il dazio previsto dalla Sezione 122 in scadenza, porterebbe l’aliquota ad valorem complessiva sui prodotti siderurgici provenienti dai Paesi considerati peggiori attori a circa il 60%. Un ulteriore dazio standard del 25% ai sensi della Sezione 301 per la Cina porterebbe invece il totale al 75%.
I dazi entrerebbero in vigore entro 30 giorni da un’eventuale determinazione affermativa, con l’amministrazione che punta a completare l’indagine entro il 24 luglio, data di scadenza dell’autorità prevista dalla Sezione 122.
